Рейтинг автономности регионов: какую часть госзаказа регионы «отдают» своим поставщикам

27 сентября 2018

Проект Комитета гражданских инициатив «ГосЗатраты» существует более четырех лет. Изначально он был открытой базой всех государственных контрактов, закупок, поставщиков и госзаказчиков и предоставлял возможность пользователям просматривать информацию о каждом контракте и каждой организации — участнике госзаказа.

В рамках проекта мы довольно давно наблюдаем за самыми разными показателями устройства государственных финансов в России. И мы обнаружили, что многие контракты органов власти субъектов Федерации, причем довольно крупных, заключаются с компаниями ведущих экономических или промышленных центров, в первую очередь из Москвы и Санкт-Петербурга. В то же время во многих регионах картина совершенно иная: почти все средства заказчиков любого уровня (федеральных, субъекта Федерации и муниципальных) оставались поставщикам этого региона.

Мы решили назвать это явление автоном­ностью регионов. Другое возможное определение — самодостаточность региона. Явление характеризует то, насколько развита и как устроена экономика субъекта Федерации, а также то, насколько она «замкнута» с точки зрения распределения государственного заказа.

При разработке рейтинга мы сформулировали несколько гипотез:

  • чем дальше от Москвы, тем меньше контрактов (и денег) уходит московским поставщикам;
  • большая часть денег по контрактам в СЗФО уходит в Санкт-Петербург;
  • регионы сильно связаны между собой, и значительная часть контрактов должна уходить за пределы субъекта Федерации;
  • контракты с поставщиками своего региона не превысят 50% всех средств госзаказа в регионе.

Далеко не все эти предположения оправдались. Так, оказалось, что в 63 регионах более 50% средств идет местным поставщикам, причем у семи из них остается более 75% средств.

У ряда субъектов значительная часть средств не остается в регионе, но и не уходит в Москву или Санкт-Петербург. Это Астраханская область (53%), Севастополь (42%) и Хабаровский край (37%).

Обращает на себя внимание доля поставщиков из Москвы в контрактах Магаданской области и Чукотского автономного округа (по 32%) от общей суммы всех контрактов. Некоторые другие интересные детали наверняка бросятся в глаза читателю, хорошо знающему специфику конкретных территорий.

Безусловно, этот рейтинг далеко не дает полной картины. Например, поскольку у него нет отраслевого разреза, нельзя сказать, какая доля госзаказа формируется строительными контрактами, а какая — контрактами на разработку ИТ-систем. Углубленный анализ позволил бы сформировать полный контрактный профиль субъекта Федерации с информацией о его связанности с другими регионами страны.

Некоторые пояснения

Источником данных для составления рейтинга стала база проекта КГИ «Госзатраты» (clearspending.ru), созданная на основе сведений о государственных и муниципальных контрактах, публикуемых на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru). Данные о каждом контракте представлены в структурированном и машиночитаемом виде и формируются на основе той информации, которая была введена в систему представителем заказчика.

Выборка для исследования состоит из почти 3,5 миллиона контрактов. В нее вошли все контракты, заключенные по 44‑ФЗ с 1 января по 31 декабря 2017 года, с некоторыми исключениями (в частности, не учитывались контракты с несколькими поставщиками, не всегда позволяющие определить объем финансирования каждого из них).

Также при разработке методологии построения рейтинга были приняты следующие решения:

  • не исключать из выборки многолетние контракты, то есть те контракты, которые были заключены в 2017 году на несколько лет;
  • анализировать контракты всех заказчиков, находящихся в регионе, независимо от их уровня (федеральные, региональные, муниципальные), типа (государственные и муниципальные органы власти или организации и учреждения) и уровня бюджета;
  • не исключать контракты, которые частично или полностью финансируются из внебюджетных средств.

В таблице не отражены две группы контрактов: контракты с поставщиками, относящимися к межрегиональным инспекциям ФНС (код «99») и контракты с поставщиками, регион которых не определен. Сумма контрактов по этим категориям составляет 0,2% от суммы всех контрактов выборки.

Ольга ПАРХИМОВИЧ, куратор проекта Комитета гражданских инициатив «ГосЗатраты», Иван БЕГТИН, директор АНО «Инфокультура»

Авторы признательны Анне Сакоян и Елене Мининой за помощь в подготовке статьи.

Ссылка на публикацию на сайте журнала "Метод": http://gosmetod.ru/article/356148/

Проект Госзатраты размещает информацию, полученную исключительно из официальных источников.

Редакция Госзатрат не несет ответственности за публикацию неточных, неполных или неверных данных о юридических лицах, а также за раскрытие персональных данных физических лиц в случаях, если такие данные опубликованы на официальных источниках.

Запросы на исправление таких данных на сайте Госзатрат принимаются исключительно через форму «Напишите нам!» и рассматриваются не менее 5 рабочих дней.