Мособлбанк был выбран для строительства Керченского моста с нарушением

16 июля 2015

​Как обойти постановление

Согласно постановлению правительства «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» государственные деньги (речь идет о госконтрактах свыше 10 млрд руб.) могут проходить только через банки из перечня кредитных организаций, «отвечающих требованиям законодательства для принятия банковских гарантий в целях налогообложения». Контракт на строительство Керченского моста был заключен 17 февраля. Как выяснил РБК, в тот момент в перечне таких кредитных организаций, опубликованных Минфином, Мособлбанк отсутствовал. Сейчас его там тоже нет.

То, что Мособлбанк не вызвал доверия у Минфина, неудивительно. Чтобы попасть в этот перечень, банк должен иметь лицензию, капитал не менее 1 млрд руб., должен соблюдать обязательные нормативы ЦБ и не быть в состоянии банкротства или санации. При этом в мае 2014 года, менее чем за год до конкурса, Банк России объявил о санации Мособлбанка «в связи с наличием угрозы интересам кредиторов банков и вкладчиков». Во время дистанционного надзора и проверок регулятор нашел нарушения законодательства и выяснил, что банк ведет высокорискованную кредитную политику. Его финансовым оздоровлением занялся СМП Банк (49,23% у Аркадия Ротенберга и 38,05% у Бориса Ротенберга), который попал под санкции в апреле 2014 года.

Согласно госконтракту, на первом этапе, до получения положительного заключения Главгосэкспертизы на проект, выбирается банк для сопровождения проекта (мониторинга расчетов). Генеральный подрядчик — компания «Стройгазмонтаж» (СГМ) Аркадия Ротенберга — выбрал Мособлбанк для банковского сопровождения контракта, Росавтодор решение подрядчика согласовал.

Но 30 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, в котором прописали дополнения в раздел о банковском сопровождении. В первой поправке говорится, что банк выбирается в соответствии с постановлением «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов», но «с учетом особенностей», определенных в контракте. Второй поправкой в документ вносится условие, что «банк для ​сопровождения и требования к нему» определяет подрядчик.

Было ли нарушение

Представитель Мособлбанка отказался от комментариев, заявив, что все вопросы — к подрядчику. Представитель «СГМ-Моста» (дочка «Стройгазмонтажа», которая отвечает за проект) заявил РБК, что Мособлбанк был выбран как оптимальный. Правомерность выбора он комментировать не стал.​

Заместитель руководителя Росавтодора Дмитрий Прончатов заявил РБК, что банк подходил по всем критериям. Представитель Росавтодора пояснил, что в распоряжении правительства, которым СГМ назначается генподрядчиком, содержатся «существенные условия» контракта, в том числе, по мнению ведомства, определяющие особый порядок выбора банка. В распоряжении написано, что выбор банка осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком. По мнению Росавтодора, это означает, что общие правила на этот госконтракт не распространяются, добавляет сотрудник пресс-службы Росавтодора.

Юристы и специалисты по госзакупкам считают, что это не так. С 1 января 2015 года Мособлбанк отсутствует в перечне банков, соответствующих требованиям ЦБ, следовательно, привлекать его к сопровождению контракта, заключенного 17 февраля, неправомерно, настаивает директор Института государственных и регламентированных закупок конкурентной политики и антикоррупционных технологий Андрей Храмкин. Он добавляет, что исключения из правил банковского сопровождения действительно могут устанавливаться определенными правительством существенными условиями контрактов. Но фраза о том, что «выбор банка осуществляется подрядчиком по согласованию с заказчиком», не является основанием для изъятия. По его словам, дополнительное соглашение к госконтракту также не меняет ситуацию: «Требования нормативного правового акта нельзя обойти соглашением сторон».

Генеральный директор Центра размещения госзаказа Александр Строганов также считает, что особых условий не было. Более того, по его словам, нарушения при выборе банка-сопроводителя являются основанием для того, чтобы суд признал контракт недействительным. Заинтересованные лица в данном случае — контролирующие органы, прокуратура и ФАС, отмечает он. Однако, по мнению Строганова, судебная перспектива у такого дела минимальна, поскольку неправильный отбор банка не влияет на законность и добросовестное исполнение контракта.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/business/15/07/2015/55a504d09a79473535ef01ec